• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
15:07 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
- А ты наглый ублюдок, да?
- Ублюдок - да. Но говорить правду - это не наглость.


:hlop:

19:57 

Горький.

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
В ущелье лежа, уж долго думал о смерти птицы, о страсти к небу. И вот взглянул он в ту даль, что вечно ласкает очи мечтой о счастье. - А что он видел, умерший Сокол, в пустыне этой без дна и края? Зачем такие, как он, умерши, смущают душу своей любовью к полетам в небо? Что им там ясно? А я ведь мог бы узнать все это, взлетевши в небо хоть ненадолго. Сказал и - сделал. В кольцо свернувшись, он прянул в воздух и узкой лентой блеснул на солнце. Рожденный ползать - летать не может!.. Забыв об этом, он пал на камни, но не убился, а рассмеялся... - Так вот в чем прелесть полетов в небо! Она - в паденье!.. Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя, они стремятся высоко в небо и ищут жизни в пустыне знойной. Там только пусто..Там много света, но нет там пищи и нет опоры живому телу. Зачем же гордость? Зачем укоры? Затем, чтоб ею прикрыть безумство своих желаний и скрыть за ними свою негодность для дела жизни? Смешные птицы!.. Но не обманут теперь уж больше меня их речи! Я сам все знаю! Я - видел небо... Взлетал в него я, его измерил, познал паденье, но не разбился, а только крепче в себя я верю. Пусть те, что землю любить не могут, живут обманом. Я знаю правду. И их призывам я не поверю. Земли творенье - землей живу я.




Я не помню почему или даже пока не знаю, но тогда, на том уроке литературы, это единственное, что зацепило и привлекло внимание.

03:02 

AWWWWWWWW

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
- Граф.
- Художник.

14:39 

Коротко о том как я все проебал

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
- Осторожно, сэр. У него репутация человека не выполняющего заказы.
- Дело в деталях. Мне быстро наскучивает. Считайте это личным недостатком.

00:20 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Мы, в гамме, причиняем радость и доставляем боль.

10:24 

Привет, Артюр. Сколько лет, сколько зим.

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Любовь? Ее не существует… Всё, что соединяет семьи и женатые пары — это не любовь, это глупость, или эгоизм, или страх. Любви не существует. Личный интерес — существует. Привязанность, основанная на собственной выгоде — существует, самодовольство — существует. Но не любовь. Любовь надо придумать заново.

20:38 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
У каждой ситуации есть две стороны одной медали. Так вот люди имеют совершенно уебскую привычку судить о ней по себе или же по степени нравится/не нравится. Тоже самое, когда делишься с близким человеком своими переживаниями(я честно не знаю как эту хуйню назвать), он же воспринимает это как нытье. Тоже самое, когда говоришь о том чего достиг или о том какой ты, то воспринимают как тупой выпендреж(но никто ж блять не виноват, что у самих ебаная самооценка в минусе). Тоже самое, когда называют странным, поскольку у человека, который это сказал другое мировоззрение или же ему это тупо не свойственно(легче же, блять, ярлык повесить, чем копаться в этом дерьме). Тоже самое, как назвать гомосексуализм/задротство болезнью, не имея при этом личного опыта и основываясь на собственной неприязни(комбо).



И даже то, почему я написал это можно воспринимать по разному, но истина-то все равно будет одна.

12:21 

Коротко о том почему я люблю своего дуала

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Я выходной никогда не проебываю, я проебываю дела (с)

:hlop:

@темы: цитаты ахуенных людей, пост любви

16:05 

БЕСИТБЕСИТБЕСИТ[4]

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Ненавижу детей.
И ладно, я достаточно терпеливый к смертным обывателям. Но этому отродью прижгло завладеть моим вниманием, и поэтому надо было дергать мои наушники.

Если честно, никогда в жизни еще мне не хотелось так разъебать ребенка об стену.

13:20 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
geekster.ru/chto-govoryat-o-novyh-hranitelyah/

"Оригинальный сюжет Хранителей – это целиком и
полностью законченная история, которую Алан Мур
и я хотели рассказать"

Полностью законченная. Чем и нравилась. ЗА ЧТО Я ЕЕ И ЛЮБИЛ, БЛЯТЬ! Так нахера, когда множество других клевых героев ждут своей очереди? КОГДА, БЛЯТЬ, НИ ОДНОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ ЭКРАНИЗАЦИИ DC ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ НЕ СНЯЛО?
Чтобы переплюнуть первую часть - это пиздец как постараться надо. Если уж захотели совершить невозможное, тогда сняли бы шикарный фильм по Аквамену.

@темы: DC

11:01 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Все сегодня просто жгут
Ахуенная мотивация от бальзака:

- Я только выехал.
- Беги, Форест, беги.
- По поезду?
- Впереди поезда.

@темы: пост любви

10:15 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Вот за что люблю комиксы, так это за гениальные диалоги
- Ты жив!!
- Ты заметила!

:hlop:

18:36 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Самое хуевое, что мне вот ляпнут, а я ведь серьезно еще три дня хожу, блять, и обдумываю. И КОГДА Я УЖЕ ВСЕ ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ, ВСЕ РЕШИЛ, НАШЕЛ СВОЮ ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ, НИКОМУ УЖЕ НАХУЙ ВСЕ ЭТО НЕ НУЖНО.
Жизнь-боль, когда 3Л4Э

11:07 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Блэк говорит, что надо проникнуться атмосферой хоррора. Представить, что это ты там бегаешь.
Но единственное о чем я думаю, когда следую его совету, это:
ПОД ЧЕМ Я ВООБЩЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ, ЧТОБЫ ПОПАСТЬ В ТАКУЮ ЗАДНИЦУ, БЛЯТЬ!!!

18:22 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
О боже
Зефирки
ОМНОМНОМ
ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ
блять
омномном

19:08 

БЕСИТБЕСИТБЕСИТ [3]

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
1. Типология Юнга.
Утверждается, что Аушра Аугустинавичюте свою
соционику разработала на базе типологии Юнга и
теории информационного метаболизма
Кемпинского.
Что это за звери?
Сначала (до Фрейда) психику отождествляли с
сознанием. Потом дедушка Фрейд, во-первых,
выдвинул идею, что человеческую психику
анализировать можно и нужно. А во-вторых, ввел
представление, что у психики есть структура:
сознание (ego), предсознание (super-ego) и
подсознание (id).
Ученик Фрейда, Юнг, заметил, что между людьми
существует устойчивая разница в восприятии
действительности, что структура психики
проявляется не одинаково у всех людей, а отражает
особенности, связанные с психологическим типом
личности.
Сам Карл Густав Юнг был психиатром и
психотерапевтом, его типология обязательно
изучается на психологических факультетах, книга
"Психологические типы" переведена на русский, есть
почти во всех книжных, да и в сети имеется
наверняка.
Это к вопросу "наука или не наука" соционика.
Пока, разбирая юнговскую типологию, мы остаемся
в рамках психологии, то есть научной дисциплины.
Итак. В чем суть типологии Юнга?
Установки. Экстраверсия-интроверсия.
Юнг утверждал, что каждый человек изначально
ориентирован на воспритяие либо внешних сторон
жизни (внимание преимущественно направлено на
объекты внешнего мира), либо внутренних
(внимание преимущественно направлено на
субъект). Такие способы осознания мира Юнг
назвал установками человеческой психики и дал им
название экстраверсия и интроверсия.
Вот юнговские определения
"Экстраверсия есть, до известной степени,
переложение интереса вовне, от субъекта к объекту"
"Интроверия - обращение внутрь, когда
мотивирующая сила принадлежит, прежде всего,
субъекту, тогда как объекту принадлежит самое
большее вторичное значение".
В мире нет ни чистых экстравертов, ни чистых
интровертов, каждый человек просто более склонен
к одной из этих установок и действует
преимущественно в ее рамках.
Только относительный перевес того или другого
определяет тип.
Не следует отождествлять понятия экстраверсии и
интроверсии со степенью общительности или
замкнутости. Общительность может иметь в основе
своей интерес к людям (экстравертный) или
интерес к полезной или привлекательной для себя
информации (интровертный). Есть экстравертные
типы, предпочитающие наблюдать объекты со
стороны. И бывают общительные интроверты,
активным общением создающие себе внутренний
психологический комфорт.
Статья Аушры А. "Комментарий к типологии Юнга и
введение в информационный метаболизм". Цитата:
понятия экстверсия-итроверсия "введены в
соционику в классическом юнговском понимании"!!!!
Так что не надо множить сущности )
Едем дальше.
Кроме описаний установок (экстраверсия-
интроверсия) Юнг ввел понятие психологической
функции.
Функции.
Юнг выделил 4 базовые функции: мышление,
чувство, интуицию, ощущение.
Вот юнговские определения:
(я прежде всего разбираюсь для себя, поэтому
пережевывать не буду. По-моему, у Юнга все очень
ясно определено)
"Мышление - есть та психологическая функция,
которая приводит данные содержания
представлений в понятийную связь. Мышление
занято истинностью и основано на внеличных,
логических, объективных критериях"
"Чувство есть функция, придающая содержанию
известную ценность в смысле принятия или
отвержения его. Чувство основано на оценочных
суждениях: хорошо-плохо, красиво-некрасиво."
"Интуиция есть та психологическая функции,
которая передает субъекту восприятие
бессознательным путем. Интуиция - это своего рода
инстинктивное схватывание, достоверность
интуиции покоится на определенных
психологических данных, осуществление и
наличность которых остались, однако,
неосознанными"
"Ощущение - та психологическая функция, которая
воспринимает физическое раздражение. Ощущение
базируется на прямом опыте восприятия
конкретных фактов"
У любого человека имеют в наличии все функции,
которые и дают ему целостное и уравновешенное
восприятие мира.
Но функции развиваются не в одинаковой степени.
Обычно доминирует одна функция, давая человеку
реальное средство для достижения социального
успеха. Другие функции неизбежно отстают (но их
"отставание" проявляется лишь в сравнении с
доминантной функцией.
Юнг утверждал, что если мышление оказывается на
одном уровне с чувством, то речь идет об
относительно недоразвитом мышлении и чувстве.
"Равномерное развитие функций есть признак
примитивного состояния души", - сказал Юнг.
По преобладающей функции, которая накладывает
свой отпечаток на характер человека, Юнг
определил типы: мыслительный, чувствующий,
интуитивный, ощущающий.
Более того, мышление-чувство и интуиция-
ощущение являются дихотомиями
(альтернативными функциями).
"Чувствующий тип больше всего подавляет свое
мышление, потому что мышление более всего
способно мешать чувству. А мышление исключает
главным образом чувство, ибо нет ничего, что так
способно мешать и искажать его, как именно
ценности чувства".
Поехали дальше.
Классы.
Все функции Юнг разделил на два класса:
рациональные (мышление и чувство) и
иррациональные (интуиция и ощущение).
"Рациональное" есть разумное, соотносящееся с
разумом, соответствует ему"
"Иррациональное" - это не противоразумное, а
нечто, лежащее вне разума, на разуме не
основанное"
В юнговском понимании разум - это ориентация на
нормы и объективные ценности, накопленные в
социуме.
Иррациональное - то, что не связно ни с какими
правилами. "О вкусах не спорят" (ощущение),
"шестое чувство" (интуиция). Рациональное - то, что
основано на правилах.
Нарушения в логике рассуждений делают неверными
выводы (мышление), и в рамках любой культуры
понятно, что такое аморальный поступок или
неумение себя вести, накоплены свои варианты
социальных норм (а мы помним, что чувство по
Юнгу это прежде всего оценки). Поэтому мышление
и чувство функции рациональные.
Таким образом, Юнг построил свою типологию.
Психологические типы Юнга.
Итак, у Юнга две установки: экстраверсия-
интроверсия
два класса и 4 функции
рациональные: мышление-чувство
иррациональные: интуиция-ощущение
Деление на классы (рац-иррац) и деление на
установки (экставерсия-интроверсия) никак не
связаны между собой.
Это независимые друг от друга параметры
человеческой психики.
Вот, собственно, кратко про Юнга.
Очень долго психологи считали, что типология эта
трудна, расшифровать ее невозможно и "работает"
она только в руках автора.
Получается такая картина:
была типология Юнга и были 70-е годы, когда был
железный занавес, не было интернета и был, как я
понимаю, достаточно большой информационный
голод.
На Западе типология Юнга родила тест MBTI
(который сейчас самый популярный в мире
психологический опросник. Разве что тестам на IQ
уступает). А у нас из типологии Юнга родили
соционику.
Причем примерно в то же время.(с)

@темы: Соционика головного мозга

19:05 

БЕСИТБЕСИТБЕСИТ [2]

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
26.07.2013 в 11:48
Пишет Яблок:

ОСНОВНОВНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ НАЧИНАЮЩИХ СОЦИОНИКОВ.
ОСНОВНОВНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ НАЧИНАЮЩИХ СОЦИОНИКОВ.

1. Нельзя всех людей загнать в рамки 16 типов, поскольку каждый человек индивидуален.

Соционический тип – это своего рода неизменяемый со временем "скелет психики", на который накладывается воспитание, образование, влияние окружения и много других факторов, благодаря которым каждый человек становится неповторимой личностью. Физически все люди тоже отличаются друг от друга, однако, мы можем классифицировать их как мужчин и женщин, высоких и низких и т.д.

2. В течение жизни характер человека может измениться.

Тип не меняется со временем, человек может развиваться или деградировать, но в рамках своего типа. Никогда человек с ростом 160 см не станет двухметровым великаном, как бы он ни старался, однако он может нарастить мышечную массу, т.е. потолстеть или похудеть.

читать дальше

URL записи

18:45 

БЕСИТБЕСИТБЕСИТ

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Стaтья: К вопросу о личностном и ТИМном

До сих пор одной из самых сложных
проблем в признании соционики (я не
говорю – популяризации, именно о
признании и уважении к этой отрасли
знания о человеке) остаётся тезис
«Личность больше, чем ТИМ».
Тезис верен.
В уточнённой интерпретации «Задачей
соционики не является полный охват всех
проявлений личностных составляющих».
Не верны следствия, которые с точки
зрения бытовой логики возникают порой у
человека, впервые знакомящегося с
наукой соционикой.
«Разве можно меня – такую сложную
многогранную личность – уместить в
рамки одного из 16-ти типов? Это не
серьёзно».
В том-то и дело, что соционика не
преследует такой цели.
Научная ценность соционики заключается,
главным образом, в том, что она создала,
если можно так выразиться, «видовую»
классификацию – систему
закономерностей, неизменных в своей
структуре, позволяющих судить о
позиционных особенностях человеческой
психики – жизненных приоритетах и
ценностях, арсенале категорий оценки,
адаптационном и целеполагающем
потенциале и проч.
Это основа личности, её статичный костяк,
но далеко не полный комплекс.
Если воспользоваться метафорой,
психология даёт сведения о листиках,
веточках, коре, истории развития и
формирования дерева, невероятном
множестве его особенностей… и чтобы
создать какое-то более или менее
достоверное представление о данном
объекте, психологи не обойдутся без
значительного объёма собранной
информации.
А соционика просто говорит: «это дерево –
липа» («У нас на работе новая сотрудница
– СЭИ»). И другой соционик – не зная,
конечно, всех уникальных свойств
конкретной липы, понимает видовые
особенности этой особи.
К сожалению, часто мы добавляем хаоса и
где-то даже дискредитируем ценность
соционики, пытаясь засунуть всё в рамки
информационной модели.
Безусловно, очень интересно и
познавательно найти закономерности
реакций и поведенческих шаблонов, это
делает процесс практического применения
соционического знания живым, наглядным,
может быть, даже игровым в отдельных
случаях, если это слово уместно как
показатель в контексте азартности
наблюдения любой работающей теории.
Но необходимо помнить, что очень часто
здесь мы имеем дело не с прямым
следствием ТИМ – Реакция, а с высокой
вероятностью сходного проявления
реакций на основе ТИМного восприятия. То
есть ТИМ – восприятие – парадигма
реакций.
В последнем следствии нет знака
равенства, а лишь проявление более или
менее часто фиксируемой закономерности.
Всё остальное в диапазоне парадигмы
категорически нельзя выносить «за
рамки» ТИМа, обозначая это подтипами,
«прокачкой» отдельных функций,
наслоением и искажением в результате
интертипного опыта, неправильным
типированием, а уж тем более
скорректированными версиями социотипа.
«Охота на ведьм» становится, таким
образом, излюбленной бытовой
околосоционической игрой, в основе
которой лежит ориентация на какие-то
мифические «эталонные», «чистые»
образцы ТИМа, частные проявления
представителей которого (с самой разной
степенью статистической обоснованности)
канонизируются в весьма узкой трактовке.
«Так Дон Кихоты не поступают» - аргумент
столь же излюбленный, сколь и
соционически безграмотный.
В результате возникают совершенно
курьёзные случаи, когда определяющийся
с ТИМом человек (а типирование, как
известно, остаётся самым уязвимым
местом в соционике) попадает под влияние
не соционически взвешенного анализа, а
проявленной ситуативной лояльностью
совершенно определённой социальной
группки или даже отдельного человека
(людей).
Что-то вроде «Ну, оставайся в Гюгах, ты
нам симпатичен». Бред.
Не удивительно, что масса разумных
людей, попав в такую среду и понаблюдав
за этой чехардой, ничего общего с наукой
не имеющей, разочаровывается в
практическом применении соционики, да и
в ней самой, не успев даже очароваться.
Постигнуть суть, возможности, ценностную
составляющую.
Отдельное краткое упоминание –
социально неприемлемые/неприятные
личностные характеристики. Такие как
жадность, хамство, жестокость, лживость,
мелочность, подлость, тупость, трусость,
бессердечие и т.д.
Ни в коем случае я не имею сейчас в виду
аспект взаимосвязи дурных наклонностей
с социотипами.
Но фактически происходит так, что самим
людям - носителям подобных качеств -
зачастую вовсе отказывают в «прописке»
к любому из ТИМов, пользуясь, как
правило, всё той же «железной» формулой:
«Жуки не грубияны».
Самое смешное: Жуки действительно не
склонны вести себя как грубияны))
Однако, это не даёт нам право делать
категорический вывод «Грубиянов среди
Жуков нет». Потому что грубиянов нет и
среди Робеспьеров, и среди Бальзаков, и
среди, боже упаси, Достов… А где они
тогда, грубияны, ау?
Видимо, в 17-м ТИМе под названием «И
Прочий Хлам».
Ещё один слабый момент – «потеря» себя
в ТИМе (сомнения в идентификации) в
связи с наличием наработанных в
определённых жизненных обстоятельствах
алгоритмов, сопровождающих ответ на ту
или иную жизненную ситуацию.
Здесь необходимо, опять же, чётко
разграничивать понятия «поведенческая
реакция» и «реакция восприятия». Первую
– наработать можно. Вторую
сымитировать и тем более наработать –
нельзя. Тонкая грань.
Подытоживая, можно сказать, что процесс
легендирования инфомоделей с
вычленением базовых матриц тимных
проявлений – палка о двух концах, второй
из которых ощутимо лупит по
универсальной состоятельности соционики
как серьёзной науки.
Автор Zoja (Есенин)
Источник www.socionik.com/
thread/12992-last.html

@темы: соционика головного мозга

15:24 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
У меня невысокая самооценка, ОНА БЛЯТЬ ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ. Но это не является настолько болевой точкой, нельзя назвать слабостью, этим однако я и ахуенен. Я правда нравлюсь себе, не красивый, но симпатичный. Обоятельный. Красавчик. Именно, что красавчик. Хоть во мне и дохера недочетов, однако и они меня устраивают. Конечно, был период, когда был сожран комплексами(однако высокомерие и тогда часто проявлялось. мне даже кажется, что это часть меня. скелет моего характера в воле, силе и эгоизме), но я выбрался из этого дерьма. И если я говорю, что я крут, то это не значит, что я пытаюсь поднять себе самооценку, это, блять, значит, что я крут.
У меня нет колебаний по поводу нравлюсь/не нравлюсь. Я не лгу себе. И я прекрасно знаю свои минусы. Одна из них лютая ненависть к моему проявлению своих слабостей. Но и ее люблю. Без этого я не я. А это важно быть собой. Быть полноценным, личностью.
И я целый.

13:14 

Орёл – я выиграл, решка - ты проиграл.
Это такой приятный момент, когда понимаешь, что имеешь некий авторитет на рабочем месте. Мне определенно нравится.

USS ENTERPRISE NC-17

главная